Para mejores resultados siga los siguientes pasos:
  1. Seleccione el video que desea ver.
  2. Presione pausa.
  3. Espere que el video cargue completamente (cuando la linea roja llegue a su final)
  4. Presione Play nuevamente.
  5. Disfruta de el video sin ninguna pausa.

Islam – Aclaraciones a dudas e interrogantes (V).

VIERNES, 30 DE NOVIEMBRE DE 2007.

El Islam demostró ser una religión más tolerante, y concedió libertad religiosa a Judíos y Cristianos y a otras religiones reveladas.
Nunca los musulmanes fueron provocadores. Al contrario, traían consigo seguridad y paz a las personas de todas las naciones y creencias, que habitaban en su territorio.
Compasión, paz y tolerancia constituyen la base de los valores del Corán. Los mandatos del Corán y la forma de practicar de los musulmanes a través de la historia son claras y no dan cabida a ninguna disputa.
Tenemos que reconocer sin embargo que esta tolerancia se ve ensombrecida actualmente en algunos países de mayoría islámica, con gobiernos dictatoriales, que salieron del colonialismo, a través de monarquías no representativas o golpes de estado revolucionarios; que no son si la sombra de lo que fueron los estados islámicos. Los gobiernos actuales de la Historia reciente no son gobiernos islámicos.
No existe un califato religioso; y la democracia ha ido disminuyendo en la medida que los gobiernos se han apartado del Espíritu del Islam. Se requiere un renacimiento para volver a la sabiduría del Islam primitivo.
Europa y luego América, a pesar de ese acontecer histórico intolerante, han tenido una apertura democrática reciente, en la medida de que se han vuelto sociedades laicas y han decidido separar iglesia y estado. No existe un estado cristiano en el Mundo, a no ser el Vaticano y en él no hay libertad religiosa, ni de opinión, mucho menos, política.
Reconozco que existe una superioridad occidental actual sobre los pueblos orientales, pero esto ha variado a través del tiempo, en cuanto a derechos humanos, libertad de culto y derechos de las minorías; pero también hay que hablar de la superioridad moral y espiritual de Oriente sobre Occidente.
La democracia participativa depende del sistema político operante; no de la religión de la mayoría de sus ciudadanos.
Diferente es la actitud de la Religión Islámica, frente a la Democracia y los Derechos Humanos (no la actitud de los gobiernos de turno).
El Islam puede considerarse el primero que aseguró los derechos humanos y llamó a garantizarlos y protegerlos. Quien estudia la legislación islámica se dará cuenta de que uno de sus objetivos principales es proteger al hombre, su religión, su mente, sus bienes y su familia. La historia ha registrado inolvidablemente la actitud del segundo califa Omar cuando rechazó violentamente la violación de los derechos humanos diciendo: ¿Porqué habéis esclavizado a los hombres si han nacido libres?

Los derechos humanos se basan en el Islam en dos principios: la igualdad entre toda la gente y la libertad de todos. La igualdad por su parte se fundamenta en dos bases que son: la unicidad del origen humano y la honra con que Dios distinguió al ser humano. Todos los humanos se agrupan en una gran familia, bajo el principio de la hermandad humana en la que no cabe ninguna distinción de clases ni de raza: el clasismo y racismo, han sido más incisivos en Occidente.
Las diferencias que hay entre las gentes deben ser un factor de conocimiento, integración y cooperación y no de discordia y enfrentamiento, según dice el Corán en el sura 49, versículo 13.

En cuanto a la honra del ser humano, se sabe que está confirmada en el Corán (Sura, 17 versículo 70). Esta honra hizo del ser humano, un representante de Dios en la tierra, ante el cual se postraron los ángeles. Dios hizo de él también un dueño de este mundo, a quien fue sometido todo lo que hay en los cielos y en la tierra. Esto hizo que el ser humano tuviera un carácter de sublimidad sobre todas las especies y una inmunidad y protección que abarca a todos los seres humanos sin ninguna distinción entre un rico y un pobre, un gobernante y un vasallo, un árabe o un no árabe; que todos ante Dios son iguales.
El segundo principio de los derechos humanos es la libertad, debido a la cual Dios hizo que el ser humano sea responsable de poblar la tierra, y como es sabido, no hay responsabilidad, sin libertad. Dios concedió la libertad al hombre hasta en la cuestión de creer o dejar de creer (el Corán sura 18, versículo 29), una libertad que abarca los aspectos religioso, político, cultural y civil.
El sistema de gobernar en el Islam se basa en la justicia y la consulta. Dios ordena a las gentes en el Corán que apliquen la justicia. Dice en la Sura 16, versículo 90: “Dios ordena la justicia y la benevolencia” y en la Sura 4, versículo 58 dice: “Cuando juzgáis entre las gentes, que lo hagáis con justicia”. En muchos versículos, se mantiene este principio.
Respecto a la consulta, es una base principal y obligatoria. El mismo Profeta consultó a sus compañeros y seguía la opinión de la mayoría aunque sea diferente de la suya.
La unión, la cooperación, la familiaridad y la solidaridad son instrucciones islámicas que representan para la nación musulmana el mejor apoyo que le garantiza el éxito de estos intentos en el futuro.
El Islam llama en sus fuentes originales a la unión y a la solidaridad, y pone en guardia contra la división y la discrepancia “Aferraos al pacto de Dios, todos juntos, sin dividiros” Sura 3, versículo 103 y Sura 8, versículo 46, incita a sentir los dolores de los demás y consolarles para aliviar sus tristezas e invoca a que toda la Nación sea como un sólo cuerpo. Dice el Profeta al respecto: “Los creyentes se asemejan, en su cariño, misericordia y solidaridad al cuerpo humano, del cual si un miembro se encuentra indispuesto, repercute en todo el cuerpo, causando la vigilia y la fiebre”.
El Islam considera que el vínculo de la fe es el de hermandad: “Los creyentes, en verdad, son hermanos” Sura 49, versículo 10.
Muchos musulmanes, ocupados en resolver los problemas que el colonialismo dejó tras de sí, se descuidaron de las enseñanzas del Islam que llaman a la unión y la solidaridad. …Ser musulmanes modernos, amplios y tolerantes, del siglo XXI, pero imbuidos de la sabiduría del Islam primitivo, es nuestra responsabilidad…
Para finalizar y tengo que confesarlo públicamente, soy feliz siendo musulmán y me siento realizado; creo en sus principios y cumplo con lo que creo y únicamente me someto a Dios; hago buenas obras y deseo lo mejor para los demás: de acuerdo al principio islámico: que nadie es un verdadero creyente, si no desea para su hermano, lo que desea para sí mismo y respeto a la Humanidad, a todos sin excepción, incluyendo por consiguiente a los no musulmanes, en especial a los adeptos al libro, nuestros hermanos judíos y cristianos.
Que el Dios único, el Dios de todo, todos y todas, nos ilumine, nos bendiga y nos dirija. Amén.

Islam – Aclaraciones a dudas e interrogantes – (IV).

JUEVES, 29 DE NOVIEMBRE DE 2007.

Otro concepto que merece ser aclarado; es el concepto de ‘Yijád’. El significado exacto de ‘Yihad’ es esfuerzo, lucha interior; no guerra, ni tampoco guerra santa. Esto es, en el Islam, llevar a cabo tu Yihad que quiere decir ‘muestra tus esfuerzos de lucha’. El Profeta Muhammad explica que el Yihad más grande que lleva a cabo cada persona es en contra de sus instintos o las bajas pasiones, esto es, contra el propio egoísmo, deseos mundanos y ambiciones desproporcionadas.
“Hay un gran desierto para hacerlo florecer. El mayor desierto, está dentro de nosotros mismos”.
Un debate intelectual en contra de puntos de vista no religiosos, ateos) es una forma de ‘Yihad’.
Aparte de este significado ideológico y espiritual, la lucha en el sentido físico es considerada también como ‘Yihad’. Sin embargo, se debe de llevar a cabo solamente con el objetivo de defensa. El uso del concepto ‘Yihad’ en actos de agresión en contra de gente inocente, como el terrorismo, es injusto y lo distorsiona completamente.
Muhammad no reaccionó inmediatamente en contra de los paganos agresivos de la Meca. Solamente el Profeta Muhammad comandó a su gente después de años de persecución. El profeta dió muchas veces la otra mejilla.
Los principios islámicos que Dios proclama en el Qur’an son pacíficos y dentro del Qur’an, Dios comanda a los creyentes a tratar con equidad a los no musulmanes.
El Islam enmarca a la tolerancia dentro de límites establecidos. En tal sentido, así como reconoció desde un principio los derechos de las minorías religiosas en Arabia, y en todo lugar donde se hizo presente, puso límites a la idolatría, la cual era la expresión de la degradación e ignorancia en que habían caído la mayoría de los contemporáneos del Profeta Muhammad. En términos generales, puede decirse que el Islam protege en su seno a toda comunidad religiosa distinta, que tenga una ley escrita, y sostenga una creencia que no sea perniciosa para la gente. Sin embargo, la prohibición de la idolatría en Arabia fue gradual, a fin de dar tiempo a la gente de persuadirse y educarse en el Islam. Por otra parte, el hecho de no reconocer a la idolatría como comunidad organizada por las razones antedichas, no autorizó nunca a violar sus derechos naturales, como la seguridad, la alimentación y demás derechos básicos, que forman parte del bien y el respeto de la dignidad de la persona, que impone el Islam.
Uno de los documentos más importantes que se conservan al respecto es la llamada Constitución de Medina, estatuto que dictara el Profeta, estableciendo las bases de la primera comunidad islámica en esa ciudad de Arabia, así como los acuerdos de convivencia con los judíos, una importante minoría en Medina. Al mismo tiempo que se establece la Ummah o comunidad islámica con gobierno propio, por primera vez en la historia; el Profeta asume la suprema instancia judicial, y se reconoce a los judíos sus derechos propios y su cuota de responsabilidad en la conservación y cohesión política de la comunidad, de la que pasaban a formar parte: Los judíos de Banu ‘Auf (tribu árabe de Medina) son una sola comunidad con los creyentes, se proclamó. A los judíos les incumbe su modo de vida y creencias, sus derechos y su hacienda, y los musulmanes tendrán el suyo, excepto quien obre con iniquidad (de ambos grupos) y delinca.
En cuanto a la relación del Profeta con los cristianos, el acuerdo más conocido fue con la delegación de Nayran, una región del sur de la península árabe, cuando aquella llegó a Medina a entrevistarlo y polemizar su religión. Los cristianos acordaron con él un pacto de términos parecidos al relatado con los judíos. Se narra que cuando llegaron, fueron invitados a deliberar en la mezquita, y que el Profeta los autorizó inclusive a realizar sus oraciones allí dentro.
Similar espíritu continuó vigente en el Islam, en todos los períodos de su historia, y en todos los sitios en que predominó. La rápida expansión del Islam en Siria y demás territorios del imperio bizantino es explicada por los historiadores; por el clima de intolerancia y persecución, que existía entre grupos diversos cristianos, constituyéndose los musulmanes en un remanso de tolerancia desconocido para ellos hasta entonces. El Islam en Persia reconoció a los sabeos, mazdeos o zoroastrianos como “Gente del libro”, y en la India convivió con la religión hindú ocho siglos, a tal punto que el conocimiento que tiene Occidente de la historia india y sus religiones, tiene su primer antecedente en los estudios de eruditos musulmanes, principalmente de Al-Biruni.
Quizás el ejemplo más evidente de tolerancia y pluralismo religioso sea el de la España islámica, o más propiamente Al-Andaluz, por donde se conocieron muchos aportes del Islam que dieron impulso al resurgimiento de la cultura occidental a partir del llamado “Renacimiento”. Era difícil imaginar entonces que pudiera surgir un ejemplo de convivencia y florecimiento espiritual e intelectual semejante, siendo indudable que la aparición del Islam marcó el fin de la concepción antigua del mundo, signado por el exclusivismo tribal, racial y religioso, para dar paso a una visión mucho más amplia del hombre y del mundo en general.
En Occidente, recién a partir de los siglos 17 y 18, comenzó a esbozarse un concepto de tolerancia religiosa, y a concebirse un sistema político que contemplara la convivencia de las diversas religiones.
Por entonces la mayoría de disputas religiosas solían resolverse por la violencia con grandes matanzas por parte de los grupos dominantes.
En todos los casos, el concepto de la tolerancia en el mundo moderno se funda en la relativización del papel de la religión, y su pérdida de poder político frente al Estado naciente, manifestando en cada caso la reivindicación de un grupo en contra de otro, de burgueses contra nobles, de laicos contra religiosos, de revolucionarios frente a contrarrevolucionarios, de católicos contra protestantes, etc., en una confrontación permanente que no pudo ser superada por ninguna idea trascendente. Esta mentalidad europea exclusivista, sin duda su principal debilidad, llevó a la contradicción de esgrimir la tolerancia en beneficio propio y en detrimento de los que se quedaban afuera de su universo de humanidad aceptable. La libertad, la igualdad y la fraternidad fueron así conceptos más válidos para el rico, el blanco o el invasor, de acuerdo a cada caso, y menos válidos para el menos favorecido. No deseamos con esto negar el progreso que en materia de tolerancia religiosa ha realizado últimamente el mundo occidental, pero lo hizo en la medida que se olvidaron de la fe religiosa.
En el Islam esto sucedió al revés, perdiéndose tolerancia, en la medida que los gobiernos, con pueblos de mayoría islámica, se alejaron del Islam.
En el próximo programa terminaremos esta serie, si Dios nos lo permite.

Islam. Aclaraciones a dudas e interrogantes (II)

Islam – Aclaraciones a dudas e interrogantes (II)

Martes 27 de Noviembre 2007

Después de la conquista pacífica de la Meca se dictó una proclama del profeta Muhammad, válida hasta la consumación de los siglos, de amplia tolerancia, para todas las religiones, especialmente judíos y cristianos, los que son llamados “Ajl al kitab”, la gente del libro; hablar que el Corán fomenta el terrorismo es un error peligrosísimo y le hace juego al terrorismo, que es una minoría violenta, que ha existido históricamente y en los tiempos presentes en todas las religiones.
En el caso del Islam, nosotros condenamos el terrorismo venga de donde venga; pero aquellos que dicen lo contrario, están justificando teológicamente al terrorismo islámico y nos descalifican a la gran mayoría de musulmanes pacíficos como nosotros. De esa forma otorgan incorrectamente una base coránica al terrorismo, convirtiéndolos en cumplidores de la religión islámica y así el 99.99% de los musulmanes pacíficos, quedaríamos descalificados incorrectamente.
¡Tremenda osadía, pero también tremendo error!
La proclama siguiente tiene mil cuatrocientos años. Es prácticamente desconocida en occidente y fue dictada por el profeta Muhammad y en ella están impresas las normas que deberían regular la convivencia pacífica entre musulmanes y cristianos dando un claro mentís para aquellos que tratan de identificar al terrorismo y al fanatismo, con el Islam.

“Que protegeré a los refugiados cristianos y judíos en mis puertos, donde quiera que se hallaren, lejanos o cercanos, tanto en tiempos de paz como en épocas de guerra”.
“Que además de una vida tranquila les garantizo su propia defensa, la de sus templos y conventos, sus capillas y abadías, la residencia colectiva o particular de sus monjes y la seguridad de los caminos para sus giras, donde quiera y en todo lugar donde habiten”.
“Que defenderé su religión y su propiedad en cualquier sitio y modo en que se hallaren, en igual grado lo haría por sí mismo, por mi religión, por mis allegados y sus pertenencias, y que les cobijaré asimismo, contra cualquier daño, disgusto, imposición ilícita o responsabilidad ilegitima, escudándoles contra toda fuerza extranjera que pretendiese atacarlos, con mi propia persona y con los míos, ya que fueren soldados o civiles, sin tener en cuenta la potencialidad del enemigo”.
“Que desde ya les considero bajo mi protección y resguardo, en forma que no les tocará perjuicio alguno, sin alcanzar previamente a mis dignatarios, encargados de la defensa nacional”.

“Que les eximo de las cargas impositivas que los nómadas abonan, de conformidad con los convenios existentes, pudiendo concurrir con la suma que fuese de su agrado, sin que tal contribución se considere un tributo ineludible”.
“Que, desde ahora, no se obligará a ningún sacerdote cristiano a renunciar a su investidura, ni a ningún individuo a abandonar su culto, como así mismo no se obstaculizará a los monjes en el ejercicio de su profesión, ni serán forzados a desalojar sus conventos, ni a suspender sus giras misioneras”.
“Que no será demolida ni siquiera una mínima parte de sus templos ni se permitirá su adquisición para mezquitas o residencias de musulmanes; pues quien tal hiciera quebrantaría la solemne promesa dada en nombre de Dios, desobedecería al Profeta y traicionaría abiertamente la felicidad de su conciencia”.
“Que en cuanto a los impuestos, derivados de los negocios pertenecientes a los cristianos, y de que si alguno de ellos adquiriese bienes muebles o inmuebles con el bien de beneficiarse con su explotación o arrendamiento, no pagará mayores impuestos que los que abonan los musulmanes”.

“Que los cristianos serán considerados, en cuanto a los fueros de la conciencia, iguales a los nuestros, sin que estén obligados a salir con los ejércitos nacionales al encuentro del enemigo, ni a afiliarse con ellos”.
“Que no se obligará a ningún cristiano a convertirse a la religión del Islam, ni se le discutirá su creencia, sino en términos afables, debiendo ser tratados por todos los musulmanes con misericordia y cariño, protegiéndolos contra toda lesión o prejuicio donde quiera que estuvieren y en cualquier situación en que se encontraren”.
“Que los musulmanes no contribuirán a fracaso alguno de los cristianos, ni le será negada la colaboración necesaria, ni tampoco del seno de la oración”.
“Que por medio de esta promesa divina les concedo las mismas garantías de que gozan los musulmanes, asumiendo, en consecuencia, la obligación de protegerlos contra toda inconveniente y proveer a su beneficio, para que sean verdaderos ciudadanos, solidarios en los derechos y deberes comunes”.

“Que, en lo que respecta al matrimonio, no se obligará a una cristiana a casarse con un musulmán, ni será contrariado su se resiste al noviazgo, por ser indispensable su previo consentimiento; y que, en caso de realizarse esta unión, deberá el marido dejar en libertad a la esposa para practicar su culto, sin obligarla en ningún caso a abjurar de su religión, ni oponerse si éstos fuesen sus deseos, pues todo acto contrario a estos postulados, lo colocaría entre los falaces, violadores de la promesa de Dios y de la palabra de Su Profeta”.
“Que si los cristianos necesitaren construir o refaccionar sus templos, capillas o lugares santos, o cualquiera otra realización de interés para su culto, será prestada a su pedido, la colaboración técnica o económica correspondiente considerándose tal acto como una simple beneficencia, concordé con la promesa dada por el Profeta, y ajustada a las normas que Dios impone a todos los musulmanes”.

“Que no serán obligados, en caso de guerra, a servir de emisarios, guía u observadores sobre el campo enemigo, ni a ninguna actividad de carácter bélico; y que si alguien les exigiese, ya individualmente o en masa, realizar lo contrario, será considerado en desacato de la palabra profética y desobedeciendo a su testimonio”.
“Quien quiera que viole las condiciones prefijadas, será considerado un renegado de Dios y de la promesa solemne dada por el Profeta Muhammad a los sacerdotes y monjes cristianos, con el testimonio de la nación”.
“Este es un mandato ineludible contraído por el Profeta en su propio nombre y en el de todos los musulmanes, y a cuya observancia se obligan de modo estricto hasta el día de la Resurrección y terminación del mundo”.

FIN

Islam – Aclaraciones a dudas e interrogantes (III)

Miércoles 28 de Noviembre de 2007

En el Capítulo 2 versículo 4 del Corán se establece que los musulmanes deben de creer, no sólo en el Corán (la revelación proveniente de Dios, dada al profeta Muhammad), sino también en las revelaciones anteriores. De esa forma la Toran de Moisés, los Salmos de David y el Evangelio de Cristo, son también revelaciones provenientes de Dios y que los musulmanes debemos creer.
Esto es así, una demostración de amplitud y ecumenismo espectacular.
…El 3-84 asimismo explica
“Decid: Creemos en Allah y en lo que ha sido revelado, y lo que fue revelado a Abraham y a Ismael, y a Isaac y a Jacob y a las Tribus; y aquello que fue dado a Moisés y Jesús y a los Profetas de su Señor; no hacemos distinción entre ninguna de ellos y sólo a Dios, nos sometemos.
Leemos también en el Sagrado Corán
¡Oh Gentes de Libro! (Cristianos y Judíos)
Venid a una palabra igual entre nosotros y vosotros:
“Que no adoraremos excepto a Dios y que no le asociaremos nada y no tomaremos unos a otros como dioses, aparte de Dios,” Corán, 3:64…
Es éste posiblemente el llamamiento más antiguo que puede encontrarse en un texto sagrado, al diálogo interreligioso. Un llamamiento a ponerse de acuerdo para no someterse a los poderes de este mundo, para unir fuerzas en la creencia en un mismo y único Dios.
El Sagrado Corán, cuyo texto original en lengua árabe, tal como fue revelado a lo largo de 23 años por el arcángel San Gabriel al profeta Muhammad, fue memorizado y escrito por sus compañeros y seguidores, es un llamamiento continuo a la unidad de los creyentes:
Innamál mumínuna íjua. “Ciertamente, los creyentes son hermanos.
“Ciertamente, aquellos que creen, y los judíos, y los cristianos, y los sabeos, quienes crean en Dios y en el Día Último y obren rectamente, tienen su recompensa junto a Su señor. No habrán de temer y no estarán tristes”.
Corán, 2:62.
…Si bien hay voces ecuménicas en todas las religiones, lo que nos permiten esbozar un proyecto de acercamiento inter-religioso; es importante el reconocimiento y aceptación – no sólo el conocimiento y la tolerancia, de las otras religiones, lo cual lleva a reconocer los libros sagrados y a sus enviados o iluminados; llámense Gurúes y Saddhus de los Hindúes; sabios por los chinos; maestros por los Budistas o profetas, por Judíos, Cristianos y Musulmanes.
Hans Küng, teólogo católico, lo afirma brillantemente en uno de sus escritos:
“Si estoy sentado en la misma mesa o estoy dialogando con un judío y un musulmán; tengo que aceptar que para mí como cristiano, Jesús es el camino, la verdad y la vida; pero también tengo que aceptar, que para el judío, es la Toráh y para el musulmán el Corán y nadie estaría dispuesto a renunciar a ello, aún a causa de la paz.”
Más recientemente en su libro el Islam, Historia, Presente y Futuro, declara que también después de Jesús hay auténticos profetas y que es un prejuicio dogmático lo que lleva a los cristianos a reconocer como profeta a Amós, Óseas, Isaías, Jeremías y al extremadamente violento, Elías, pero no a Muhámmad. El reconocimiento de Muhámmad como profeta tendría consecuencias enormemente positivas para el entendimiento entre cristianos y musulmanes, según el teólogo suizo – católico Hans Küng.
Y también agrega: Quien pone la Biblia al lado del Corán y lee ambos simultáneamente no puede sino preguntarse. ¿No tienen las tres religiones reveladas de origen semítico: judaísmo, cristianismo e Islam- , no tienen, sobre todo la Biblia hebrea y el Corán, la misma base? ¿No resulta más que evidente que, tanto en una como otra sagrada escritura, se habla de uno y el mismo Dios? ¿No existe una cierta correspondencia entre el “así habla el Señor” de la Biblia hebrea y el ¡habla! (qul: 332 veces) del Corán, entre el bíblico “Ve y anuncia” y el coránico “levántate y advierte”? y por último: ¡Tampoco los millones de cristianos de lengua árabe conocen otra palabra para nombrar a Dios salvo “Allah”!
Allah no es así el Dios de los musulmanes. Es el mismo y único Dios de todos y es un término semítico usado en árabe y también (con algunas diferencias fonéticas vocálicas) en hebreo y arameo, para indicar el nombre del Único Dios, el Dios de Todo, Todos y Todas.
Y más adelante menciona:
Y cuando la Iglesia Católica, según la declaración sobre las religiones no cristianas del Concilio Vaticano II (1964) “mira con aprecio a los musulmanes, que adoran al Único Dios…que habló a los hombres (Nostra aetate 3); en mi opinión continúa diciendo Hans Küng esta misma Iglesia también debería – y lo mismo cabe decir de las demás iglesias cristianas – “mirar con aprecio” a aquel cuyo nombre, por turbación, se silencia en el citado documento, aunque él y solo él fue quien condujo a los musulmanes a la adoración de este Dios Único, porque Dios habló a los hombres a través de él: ¡Muhammad, el Profeta!”
A esto agregamos; el Islam es la religión que crece con mayor rapidez en el mundo, a pesar que no hacemos proselitismo.
Este fenómeno indica que el Islam es una religión procedente de Dios. Es irrazonable pensar que la gran cantidad de personas que se convierten voluntariamente al Islam, lo hagan sin una consideración cuidadosa y una profunda contemplación antes de concluir que el Islam es verdad…Fuera de ello, el Islam no ofrece la salvación automática con sólo creer; ya que la fe sin obras no vale nada. De esa forma, la oferta no es tan tentadora pero es sincera y llena de verdad. ¿De qué sirve ofrecer algo que llene de placer y alegría mundana, para luego darnos cuenta – cuando sea demasiado tarde – que eran falsas esperanzas.
Lo vemos en los grandes ofrecimientos de ganancias inesperadas. Mucha gente las prefiere a las oportunidades razonables. Para darse cuenta a posteriori, que fueron estafados. Al menos en esta vida algo se puede hacer; pero en la otra, si nos equivocamos, estaremos perdidos…
“El Corán no es sino una amonestación dirigida a todos los mundos. Y tened por seguro que, pasado un tiempo, conoceréis lo que anuncia”. (Sagrado Corán 38: 87-88)
Salam Aleikum, Wa Rajmatullah, Wa Barakatuju. “Que la Paz, la misericordia de Dios y sus bendiciones se derramen sobre toda la Humanidad” Amén.

Islam. Aclaración a Dudas e Interrogantes (I)

Islam-Aclaraciones a dudas e interrogantes I
Lunes 26 Noviembre 2007

Hablaremos durante los 5 programas de la presente semana sobre el Islam; aclarando las dudas e interrogantes, contestando algunos ataques; aceptando sugerencias y sobre todo completando la verdad.
Una de las bases fundamentales del Islam, citada claramente en el Corán. Es la libertad religiosa. Dice el Libro Sagrado en la Sura 2, versículo 256: “No hay coacción en la religión”. Debido a ello, el Islam somete la cuestión de la creencia y la incredulidad a la voluntad y la satisfacción del hombre. Dice el Corán en la sura 18, versículo 29: “Quien quiera creer, que crea, y quien quiera negarse a creer, que no crea”.

El Corán revela esta cuestión con claridad al Profeta, Muhammad, al anunciarle que lo que le corresponde es comunicar el mensaje de Dios a la Humanidad y que él no tiene ningún poder para convertir a la gente al Islam; ya que la verdadera conversión proviene de Dios. En la sura 10, versículo 99 dice Dios: “¿Acaso puedes tú obligar a la gente a que sean creyentes”; en la sura 88, versículo 22 dice: “No tienes potestad sobre ellos” y en la sura 42 versículo 48 dice: “Y si se apartan, no te hemos enviado como guardián de ellos. A ti sólo te incumbe comunicar”. Todo esto asegura que el Corán rechaza definitivamente obligar a la gente a convertirse al Islam. Por eso es que su servidor, durante los programas de Aclarando Conceptos nunca he dicho: ¡Conviértase al Islam! Podemos informar sobre la verdad del Islam; comunicamos sus enseñanzas, pero no hacemos proselitismo. Es la persona quien voluntariamente acepta el Islam. No la coaccionamos; ni le ofrecemos enseñanzas de salvación automática; ni lo presionamos para que acepte al Islam.

El Islam ha definido el método que los musulmanes deben seguir en la divulgación del Islam, que es la sabiduría y la buena exhortación. Dice el Corán en la sura 16, versículo 125: “Llama al camino de tu señor por medio de la sabiduría, la buena prédica y convenciéndoles de la mejor manera”. Dice también en la sura 2, versículo 83: “…hablad a la gente con la mejor manera”. A este respecto se citan en el Corán más de 120 versículos que llaman todos a la divulgación del Islam mediante el conocimiento, la sabiduría y el respeto de la libertad humana en aceptar o rechazar la religión. Después de conquistar la Meca y el definitivo triunfo, el Profeta liberó a todos los presos y no obligó a ninguno a creer en el Islam al decirles: Idos. Sois todos libres.

No se sabe en toda la historia del Islam que los musulmanes hayan obligado a nadie, sea cristiano o judío, a adoptar al Islam. Prueba de ello es la primera constitución puesta por el profeta Muhammad después de haber emigrado a Medina, en la que cita que los judíos componen una parte de la sociedad de Medina junto con los musulmanes, y que aquéllos tienen el derecho de quedarse fieles a su religión.
También el segundo califa, “Omar B. al – Jattab, al entrar en Jerusalén hizo un convenio de seguridad con los cristianos en el que consta que éstos, sus iglesias y sus cruces están seguros y que no se debe obligar a ninguno de ellos a dejar su religión. Prueba de ello es que las Iglesias cristianas en Tierra Santa se mantienen intactas.

Mahatma Gandhi: el héroe de la independencia india, escribió: “Los musulmanes nunca han caído en la arrogancia incluso en los tiempos de su mayor grandeza y triunfo. El Islam alienta la admiración hacia el Creador del mundo y sus obras.
Cuando Occidente vivía en un período de terrible oscuridad, la resplandeciente estrella del Islam que brillaba en el Este, trajo luz, paz y alivio a nuestro sufrido mundo.
El Islam no es una religión falsa. Cuando los hindúes estudien esta religión con el debido respeto, sentirán también la misma simpatía que yo siento hacia el Islam. Y continúa. He llegado a la conclusión de que la rápida expansión del Islam no se realizó por medio de la espada. Por el contrario, se debió, sobre todo, a su notable simplicidad, su lógica, la gran modestia de su profeta, su escrupuloso respeto de las promesas realizadas, su ilimitada devoción hacia cada musulmán, su carácter intrépido, su falta de temor, su confianza absoluta en Dios y su propia misión. Estas cualidades, y no la espada, fueron las que le permitieron vencer a todos los obstáculos.

Un Musulmán debe tratar al no musulmán amablemente y debe solamente evitar hacer amistad con los que tengan enemistad contra el Islam. En caso de que esta enemistad cause ataques de violencia en contra la existencia de los musulmanes, esto es, en caso de una guerra en contra de ellos, entonces los musulmanes deben responder con justicia considerando las dimensiones humanas de la situación. Todas las formas de barbarismos, actos innecesarios de violencia y de agresión injusta está prohibido en el Islam. En otro verso, Dios advierte a los musulmanes en contra de esto y explica que la rabia que se siente en contra de los enemigos no debe ser la causa para caer en actos de injusticia.

«Vosotros que creéis! Sed firmes a favor de Allah, dando testimonio con equidad. Y que el acto que podáis sentir por unos, no os lleve al extremo de no ser justos. ¡Sed justos! Así se acerca más a la temerosidad. Y temed a Allah, es cierto que El conoce perfectamente lo que hacéis. » (Corán 5: 8).
La palabra Islam proviene de la raíz arábiga Salam, que significa paz y el Corán condena la guerra como un estado anormal de situaciones opuestas a la voluntad de Dios.

El Islam no justifica una guerra totalmente agresiva o exterminadora; ya que el Islam reconoce que la guerra en ocasiones es inevitable y que algunas veces es un deber positivo debido a las opresiones y al sufrimiento. El Corán enseña que la guerra debe ser limitada y conducida lo más humanamente posible. El Profeta Muhammad no solamente tuvo que luchar con la gente de Meca sino también con algunas tribus judías en el área, así como algunas tribus Cristianas en Siria que planearon una ofensiva en su contra. Pero esto no llevó al Profeta Muhammad a denunciar a la Gente del Libro (judíos y cristianos) o a pelear contra todos; sino sólo a defenderse de las tribus atacantes. Los musulmanes se vieron forzados a defenderse, no estaban llevando a cabo una guerra santa en contra de la religión de sus enemigos. Cuando Muhammad mandó a Zaid como líder del ejército Musulmán a pelear contra los cristianos les dijo, peleen por la causa de Dios valientemente pero háganlo humanamente. No debían molestar a sacerdotes, religiosas, monjes, ni tampoco a civiles débiles o gente no apta para pelear. No debe existir una masacre entre los civiles como tampoco se podrá cortar un solo árbol ni ningún edificio se podrá destruir.

Después de ello, se dictó una proclama del profeta Muhammad, válida hasta la consumación de los siglos, de amplia tolerancia, para todas las religiones, especialmente judíos y cristianos, los que son llamados “Ajl al kitab”, la gente del libro; hablar que el Corán fomenta el terrorismo es un error peligrosísimo y le hace juego al terrorismo, que es una minoría violenta, que ha existido históricamente y en los tiempos presentes en todas las religiones.

En el caso del Islam, nosotros condenamos el terrorismo venga de donde venga; pero aquellos que dicen lo contrario, están justificando teológicamente al terrorismo islámico y nos descalifican a la gran mayoría de musulmanes pacíficos como nosotros. De esa forma otorgan incorrectamente una base coránica al terrorismo, convirtiéndolos en cumplidores de la religión islámica y así el 99.99% de los musulmanes pacíficos, quedaríamos descalificados incorrectamente.
¡Tremenda osadía, pero también tremendo error!

FIN

Situación Electoral (Arena) IV

Situación Electoral de ARENA (IV)
Viernes 23 de Noviembre 2007

No hay duda de que para ganar una elección presidencial se necesita techo y piso. A la par de un partido fuerte y unido, se necesita un candidato ganador, confirmado esto último a través de encuestas reales, no sesgadas y aplicadas a todo el espectro político, esto es a todos los votantes; no sólo a los miembros del partido. El forcejeo interno, divide; e influir en la escogitación de un candidato, que no goce de la simpatía popular, es una medida inconveniente para cualquier partido. Las buenas intenciones por sí solas no son suficientes; como bien se dice: “El camino al infierno está plagado de buenas intenciones.”

…Siendo el presidente Saca, una persona, si bien sin título universitario, pero con una gran capacidad empresarial y una astucia natural, no entendemos por qué no oye las críticas constructivas que le hacen desde dentro del partido y también fuera de él.
Nos parece ilógico su comportamiento, sobre todo, que una división, o al menos un enfrentamiento al interior de ARENA, si bien, siempre negativo, lo es aún más en los actuales momentos…
Un deseo de perpetuarse en el poder, o si esto no es factible, de continuar al menos con marcada influencia, es una condición típicamente humana. Vemos que personas que están en situación bonancible y apartados de los problemas, vuelven a la escena política, aún a riesgo de su propia tranquilidad, seguridad e incluso de su propia vida. Vemos el caso de Fujimori en Perú o Benazir Butto en Pakistán.
…Pueden existir un sin número de sentimientos humanos, pero la psicología nos afirma que el más pegajoso sentimiento es el reconocimiento público y los aplausos, que se pierden cuando el poder finaliza; aunque se disponga de mucho dinero, ya sea histórico o recientemente adquirido…

Fuera de lo anterior, el presidente Saca debe tener cierto temor a un posible cambio. Si gana el Frente, el temor es evidente, no a la campaña de miedo que utilizará ARENA, si no que a algo más real y que compete específicamente a su administración y en especial a él: el pedimento de cuentas detalladas, gastos, inversiones, compras, licitaciones, etc., en responsabilidad directa por acción o indirecta por omisión etc., o sea, todo el funcionamiento de los 5 años de su gobierno. Y no estamos aquí para prejuiciar resultados, si no para afirmar, que sin lugar a dudas, este análisis de cuentas claras, vendría automáticamente.

De ello se librarían los ex - presidentes Fredy Cristiani y Armando Calderón Sol, cuyos períodos están constitucionalmente protegidos e incluso Paco Flores, que aún a tiempo de ser fiscalizado, son de esas persona, cuyo premio o castigo, es desaparecer de la escena y el olvido de su existencia, es su triste recompensa.
El problema se complica porque hay señales de que un candidato de ARENA, salido fuera del grupo de Tony Saca, podría también realizar juicio de cuentas real, no publicitario, en caso de resultar ganador, a fin de realizar esa reingeniería que Arena urgentemente necesita, para mantenerse ganador en futuras elecciones. Dependiendo de los resultados en el 2009, nos daremos cuenta que esa reingeniería se hará en el momento apropiado, o debió realizarse contra Paco Flores y su grupo, durante la Administración Saca, algo que el Presidente deseaba, pero no se atrevió hacerlo.
De todas formas, no es nada remoto que la cúpula financiera del partido, le pida cuentas a Saca, cuando éste finalice su mandato; debido a que éste al final “se les salió del huacal”.
¡Qué mejor que mantener el poder, aunque sea parcialmente¡
Definitivamente, la actual administración – como cualquier otra – rehuye cualquier fiscalización, sobre todo cuando no se dispondría de poder. ¿Qué mejor manera de evitarla, que gobernando?

…Como alguien brillantemente lo afirmó: es más fácil evitar que un enemigo o incluso un contrario de tu mismo bando llegue al poder, que evitar que te dañe, cuando llegue…
En fútbol lo vemos claramente: un delantero avanzando, con las defensas vencidas y acercándose al portero. ¿Qué le toca hacer a éste? Definitivamente intentar atajar al delantero con una medida ofensiva; que talvez no resulte efectiva, pero que no queda otro recurso.
Por otro lado, las condiciones de escasez y penuria se han agudizado, ya sea que el Gobierno sea o no responsable, o tan sólo sea parcialmente responsable; y éstas, se agudizarán en el próximo futuro.
El pueblo podrá tender más temor a la realidad, que a posibles escenarios virtuales, aunque sean más tenebrosos.

Fuera de ello, la muerte de Schafick Handál le quitó a Arena la bandera del miedo; y además, que de acuerdo al comportamiento de los líderes de Arena, de respeto ante la muerte del líder de Izquierda, hizo ver a la ciudadanía que las apariencias engañan y que el tan publicitado “miedo” era sólo propaganda.
Los discursos en la Asamblea, por el mismo Jefe de fracción de ARENA; los 4 minutos de silencio con valla de honor de los diputados, incluyendo los de ARENA; los días de duelo nacional por su muerte y los conceptos elogiosos que Schafick recibió, no sólo de un pueblo que lo lloró y acompañó sino de los mismos dirigentes de ARENA, ayudaron a consolidar su figura.

…En la Prensa Gráfica del 26.01.06 se publicó, textualmente: el mandatario Saca lanzó elogios al fallecido líder de izquierda. Lo llamó “luchador por las causas sociales”; un hombre muy claro, definido “un hombre que luchó por su causa”...
Así Schafick fue reivindicado en su muerte, incluso por sus opositores.
Estas palabras de Saca, inconvenientes para Arena, constituyen un nuevo error del presidente.
Fuera de ello, el discurso del Frente será más suave y conciliador y su candidato, sin participación directa en el conflicto armado y tremendamente popular, redefinirá el panorama.

Fuera de ello, el desgaste político de ARENA se ha incrementado; los gobiernos del área se debaten en su mayoría entre una izquierda moderada y una izquierda más radical. Y en Noviembre del 2008, en los Estados Unidos se celebrarán elecciones, donde lo más seguro, el partido Demócrata que hoy controla tanto el Senado como el Congreso, controlará el Ejecutivo.
Todos ellos, con una simpatía natural, más allá de una simple tolerancia, con un nuevo gobierno de Izquierda.
…Arena tiene que definir sus prioridades y anteponer los intereses del partido, antes de los intereses personales, si quiere salir airoso en las elecciones del 2009…

Fin.-

Situación Electoral (Arena) III

Análisis Electoral (ARENA) III
Jueves 22 de Noviembre de 2007

En el programa anterior analizamos el triunfo espectacular de ARENA en el 2004, lo que algunos llamaron el “Fenómeno Saca”; pero también, el fracaso parcial de ARENA en las elecciones del 2006, debido en gran medida, a la repetición de la campaña del 2004, en torno a la figura del Presidente Saca, a sabiendas o sin percatarse que él no era el candidato y que las condiciones políticas son dinámicas, esto es, cambian permanentemente. De acuerdo a los resultados del 2006, ARENA perdió la mayoría calificada en la Asamblea Legislativa, a la cual ya no podría accesar, sin los votos del FMLN y también la posibilidad de poder reformar la Constitución, para permitir entre otras cosas, la reelección presidencial.

Esto se logra con la aprobación de la reforma con mayoría simple en una Asamblea Legislativa (la cual ya se disponía en la Asamblea anterior), y con la ratificación de mayoría calificada en una segunda Asamblea, lo cual no se obtuvo.
Las intenciones del Presidente en ese sentido, nunca fueron oficialmente admitidas; pero el análisis político nos lleva a esa conclusión… solo así se explica esa campaña de potencialización de su figura, si bien correcta cuando él fue candidato presidencial; totalmente innecesaria y más que eso, negativa, ahora que no lo es.
El hecho de mantener la propaganda en torno a su figura y realizar la campaña legislativa de Arena en el 2006, centralizada en su persona, adquiere su lógica, en el sentido de que repetir la hazaña del 2004 en el 2006, le hubiera permitido poder hacer un cambio constitucional, al obtener la mayoría calificada de la Asamblea Legislativa, lo cual no logró.

La venida del Presidente Uribe de Colombia a El Salvador, no era para buscar un acercamiento comercial vía TLC, que en ese momento fue descartado por el Ministerio de Economía, al afirmar tajantemente: “no estamos interesados en un TLC con Colombia en este momento. Para nuevos TLC´s, nuestras prioridades son Taiwán y la Comunidad Europea”.
Sin embargo, había interés político mutuo. Por ejemplo, Colombia podría aprender de la experiencia de El Salvador en suscribir los Acuerdos de Paz, que fueron tremendamente exitosos; y por el otro lado, El Salvador, y especialmente el Presidente Saca, podría aprender de Colombia y especialmente del Presidente Uribe; la forma de obtener la reforma constitucional para poder reelegirse y lograrlo. Uribe lo obtuvo con éxito.
El problema fue que Colombia no ha podido realizar los Acuerdos de Paz y la Reforma Constitucional para permitir la reelección presidencial está vedada en nuestro País, al menos para las próximas elecciones.

Si estas aspiraciones pueden explicar el tipo de publicidad de Arena y del Supremo Gobierno hasta las elecciones de Marzo 2006, no terminan de explicar el porqué del mantenimiento de esta tendencia, cuando las esperanzas habían sido truncadas.
Este análisis político se refuerza por el hecho de que un poco después de las elecciones del 2006, las vallas con la figura del Presidente fueron retiradas y la campaña publicitaria de culto a la personalidad, disminuyó tremendamente en intensidad.
Sin embargo, recientemente volvió. ¿Por qué?
El análisis puede complementarse, con una actitud de compensación. Si alguien no puede llegar a determinado posición; busca poner a otro que lo represente.
El mayor Roberto D´abuisson, el único líder que ha tenido Arena, ocupó esa estrategia en 1989, cuando él consideró que las presiones externas no le permitirían ser Presidente y designó a Fredy Cristiani, como el candidato triunfador de Arena, a pesar que el resto de la alta dirigencia de Arena y las bases le pedían que él fuera el Candidato. D´abuisson sacrificó sus intereses personales a favor de un triunfo del partido.

Los intereses de Saca, podrían ser diferentes. El hecho de mantenerse en el Coena; apoyar veladamente a candidatos afines; reclamarle a la vicepresidenta por su pre-candidatura, la cual ésta hizo sin consultarle; insistir en mantenerse al frente del Coena, a pesar que la cúpula financiera del partido le ha pedido su renuncia; intentar posponer la fecha de presentación de pre-candidatos para presidente hasta Mayo 2008, aunque parece ha sido adelantada para Marzo 2008, etc., todo indica que quiere permanecer más tiempo en el COENA e influir y dirigir la escogitación presidencial.
…Si él escoge al candidato y también él escoge la campaña alrededor de su Gobierno y de su figura, pasaríamos – y esto es evidente – de un éxito rotundo en el 2004; a un fracaso parcial en el 2006 y a un fracaso total en el 2009…
Por otro lado, estar al frente del COENA y pendiente de la pre-elección de candidatos y dedicarle un tiempo sustancial a viajar y a participar personalmente en eventos sin trascendencia. ¿Qué tiempo le queda para gobernar? En un momento de crisis mundial y crisis nacional; con tendencia al agraviamento en el próximo futuro: petróleo, transporte, comida, etc., etc., etc., y todo prácticamente en aumento constante; tanto individualmente, como aumentos en cascada…Inflación Mundial; arcas del Estado a “Coyol quebrado, coyol comido”; dólar debilitado – al cual estamos ligados totalmente – en los mercados mundiales etc., etc., etc.
…No es cierto que no podamos hacer nada. Hay mucho que se puede hacer, aún con condiciones internacionales adversas, con inteligencia, dedicación plena, honradez, capacidad y sobre todo, buenos asesores…

Ese es el papel que corresponde al Presidente. Dedicarse a gobernar mejor, a tiempo completo y a exigir a todos sus asesores un buen trabajo; sin mantener inexplicablemente en su cargo a aquellos que no lo merecen y olvidarse del COENA y de la escogitación de candidatos. ¿Qué acaso no hay en ARENA otros elementos capaces de dirigir el COENA?
Como lo dije anteriormente y hoy lo repito:
Nadie debe permitirse caprichos de última hora y la figura del hombre orquesta ya no cabe.
Cada quien debe actuar eficientemente en su propia trinchera y sólo una. Debe recordarse que el “que mucho abarca, poco aprieta”.

Fin.-

Análisis Electoral (ARENA) II

Miércoles 21 de Noviembre 2007

Análisis Electoral (ARENA) II

Antes de analizar la actual situación de ARENA y el forcejeo interno que allí se vislumbra, analizaremos primero, las elecciones pasadas.
Con los resultados legislativos adversos en las Elecciones del 2003, donde el FMLN obtuvo 31 diputados, y ARENA tan sólo 27, hubo necesidad de que ARENA replanteara su estrategia electoral de cara a las elecciones presidenciales del 2004.
Se planteó la escogitación de un candidato popular y carismático, sin desgaste político; buen comunicador; y una campaña masiva de promoción de su imagen, sumada a una campaña de igual magnitud, de desprestigio y de miedo del candidato del FMLN, lo cual dio sus frutos. Elías Antonio Saca, fue electo como Presidente Constitucional de la República, con la votación más alta de la historia del País, 1,300.000 votantes, sumándose así a los 800,000 votos tradicionales de ARENA, ½ millón de votantes, atrayendo así no sólo a los indecisos, sino también a los no alineados e incluso a aquellos que no confiaban en las elecciones.
…La estrategia resultó ganadora y si bien fue exitosa en el 2004, no había porqué repetirla en las elecciones del 2006, sobre todo que eran elecciones legislativas. Esto confirma el refrán de que “nunca segundas partes fueron buenas”; ya que lo que procede es la originalidad; y las copias no funcionan, porque no se adaptan a condiciones cambiantes. Cada elección es nueva y por consiguiente tienen otras circunstancias y necesitan de estrategias diferentes…
Inmediatamente después de las elecciones del 2006, se planteó desde el Ejecutivo, de que el resultado de las elecciones había favorecido a ARENA; pero un pequeño análisis político demostró que a pesar de ciertos pequeños triunfos aritméticos, la relación costo-beneficio había resultado adversa y en la práctica había un retroceso.
En efecto:
En la votación para diputados. ARENA y el Frente bordearon 800,000 votantes cada uno.
O sea, que si bien ARENA obtuvo más Diputados, el balance de fuerza electoral fue un empate técnico, con una ligera ventaja para el FMLN de 1,686 votos.
Eso se agrava porque lo que se pretendía obtener con la masiva presencia electoral del Presidente Saca, era repetir el resultado del 2004, donde ARENA obtuvo 1.3 millones. Es evidente que ese caudal de votos -1/2 millón aproximadamente - no lo acompañó en el 2006. De esa forma, los votos de temor o de apoyo coyuntural en el 2004, no se consolidaron y se esfumaron completamente en el 2006. Por otro lado, el FMLN prácticamente mantuvo el mismo volumen de la votación presidencial, lo que constituye, y eso tiene que analizarse a fondo; en la posibilidad de constituirse en un voto duro del Frente y en la penetración ideológica de su proyecto político.
En cuanto a las Alcaldías si bien ARENA aventajó al FMLN por 120,000 votos e incluso en el número de Alcaldías por 147 vrs. 59, es de considerar 2 cosas:
1. Que el pueblo salvadoreño le aceptó las promesas del Presidente Saca de obras en las Alcaldías si ARENA ganaba, pero no lo premió con más Diputados para su gobernabilidad.

Esto indica que una parte del pueblo confió en las promesas del Presidente Saca (el Presidente Saca Cumple) pero no confió en darle una gobernabilidad absoluta; lo cual se deriva en que no confía en la misma magnitud, en el partido ARENA; y eso se debe en gran medida al enfoque de la campaña y en la propaganda gubernamental que potencializa casi exclusivamente la figura del Presidente y no, de ARENA.
Y 2.Las Alcaldías de Arena si bien son mayoría, se encuentran en zonas rurales y son cuantitativamente más pequeñas. En el gran Salvador ARENA controla pequeños municipios: Panchimalco, Tonacatepeque, Santo Tomás, Santiago Texacuangos y Rosario de Mora.
Nejapa sigue siendo de Canjura y sólo varía quien lo llevó, antes el FMLN y hoy el CD. Realmente no ha habido un cambio político. Canjura, un buen Alcalde, era un renovador en el Frente.
Fuera de ellos, ARENA perdió municipios más fuertes como Cuscatancingo y San Martín. En cuanto a Santa Tecla, el FMLN sigue gobernado y ARENA se mantiene en Antiguo Cuscatlán, claro, con Milagro Navas, una buena Alcaldesa.
A pesar de estar el FMLN reducido a 59 Alcaldías, controla el 89% de los habitantes del Departamento de San Salvador y ARENA sólo el 8%.
Fuera de ello, a pesar de ser menos las Alcaldías del Frente, por ser más grandes, el FMLN gobierna municipalmente a más habitantes, que las Alcaldías de ARENA; del orden de 300,000 habitantes más.
En cuanto a la Alcaldía de San Salvador, si bien ARENA acortó diferencias, hasta casi ganar, es importante considerar que el FMLN fue sólo y perdió 12,000 votos, de 2 partidos que antes formaban parte del Consejo Municipal y que compitieron independientemente y que el candidato de ARENA, Rodrigo Samayoa, fue el único que mantuvo su propia propaganda; hasta el punto de afirmar que tenía un proyecto municipal propio y la imagen del Presidente Saca, no le era imprescindible. En los otros candidatos, la figura de Saca inundaba la propaganda, hasta el punto de repetir continuamente, que un voto por ARENA, era un voto para Tony Saca.
El costo político para Arena fue grande: no se consolidaron los votos del 2004; hubo un tremendo desgaste político del Presidente y se atizó la polarización política; pero sobre todo… Arena perdió la posibilidad de obtener la mayoría calificada de la Asamblea Legislativa (2006 – 2009), sin considerar al FMLN, como lo pudo hacer y lo hizo con la Asamblea Legislativa del período 2003-2006; que le impiden ahora obtener resoluciones trascendentales de importancia, donde ésta se necesite; perdiendo así gobernabilidad. Cualquier triunfo aritmético aparente, palidece ante ese retroceso político evidente. Incluso se perdió la oportunidad de realizar una reforma constitucional, para permitir la reelección continua del Presidente de la República.

Análisis Electoral (ARENA) - I

Martes 20 de Noviembre 2007

Análisis Electoral (ARENA) - I

La propaganda mediática potencializando al Presidente Saca y a los logros de su persona, en lugar de los logros de Arena, ha vuelto nuevamente con renovados bríos, y eso nos resulta inconcebible; sobre todo, que no permitiéndose la reelección continua, él es la única persona en nuestro País que no puede ser candidato presidencial. Como un ejemplo de los muchos que pueden señalarse, la valla de cuerpo entero, del Presidente, ha sido colocada de nuevo en los alrededores del Aeropuerto El Salvador en Comalapa, algo inusual en los países como el nuestro, donde el culto a la personalidad no se fomenta y donde tan sólo pueden verse, durante la efervescencia electoral y únicamente cuando son candidatos.
El 4 de septiembre de 2007 lo decíamos: “No debe olvidarse que el Presidente Saca, no puede reelegirse y que la propaganda en torno a su figura, solo disminuye la posibilidad de que el próximo candidato de Arena a Presidente, adquiera preeminencia.
…Incluso en su momento, se insistió en ponerle fecha al slogan del gobierno de Saca, 3 años de Gobierno con sentido humano, lo que potencializaba más su figura, pero que se volvía negativo para los otros 3 gobiernos de Arena; al quitarles el privilegio de haber tenido sentido humano, ya que éste empezaba con su mandato, al menos, de acuerdo a la propaganda…
No hay duda de que las condiciones de la economía mundial le resultan adversas al actual Gobierno: una escalada incontrolable del petróleo y derivados; encarecimiento y escasez de granos básicos a nivel internacional; debilidad del dólar, al cual estamos ligados, lo que podría redundar en una mejoría de nuestra balanza comercial si fuéramos un país exportador, pero siendo importadores netos, se traduce en un encarecimiento de nuestras importaciones; inflación mundial importada, etc. etc… aúnado a las dificultades internas; entre ellas, imposibilidad de acceder a préstamos masivos y bonos, los cuales, estamos claros, no serían soluciones reales, aunque sí, resolverían los problemas inmediatos, posponiéndolos para más adelante; polarización política; demandas populares insatisfechas; escasez de presupuesto; aumento de deportados desde Estados Unidos, incluyendo un número cada vez mayor, con antecedentes penales, etc. etc. pero esto no puede ser esgrimido como excusa electoral, porque el pueblo desea soluciones y no profundiza ni en las causas, ni en las dificultades, ni en la forma de obtenerlas. Esto es incluso una razón adicional para que el Presidente dedique todo su tiempo a gobernar y a supervisar a sus colaboradores inmediatos. Para gobernar bien, aunque es conveniente tener amplios conocimientos, esto no es esencial. Lo fundamental es rodearse de buenos colaboradores, capaces y honestos. Ya lo dijo John F. Kennedy: “Una persona inteligente, es aquella que se rodea, de gente más inteligente que él. El problema de los miembros del Gabinete del actual gobierno, tanto históricos como actuales, en su mayoría, es que se han mantenido, descollando más por su lealtad personal al Presidente, o a su amistad cercana a él, que por su eficiencia gubernamental. Sólo así puede resolverse el enigma, por qué funcionarios señalados con manifiesta incapacidad o señalados por corrupción se mantienen en sus cargos, lo que es incluso peor, al hecho de “permitirles renunciar cuando las denuncias son desbordantes y no investigar las anomalías señaladas”, ya que seguir en el cargo, representa la continuidad de las mismas deficiencias. Esto es totalmente inconveniente, sobre todo si son funcionarios que ni siquiera pertenecen a ARENA, y al mismo tiempo, tener marginados a miembros de ARENA, de reconocida capacidad y cariño al partido, aunque no ligados amistosamente con el Presidente.
Fuera de ello, algunos funcionarios que realizan trabajos aplaudibles, cuando tocan intereses personales sensibles, en lugar de ser aplaudidos, son a veces, injustamente presionados.
Sabemos que no hay gobierno perfecto y que siempre hay irregularidades. Pero éstas se magnifican actualmente, ya que no puede permitirse un desgaste adicional al partido gobernante, sobre todo de cara a las elecciones complicadas del 2009.
El presidente Saca podría fácilmente corregir esto, haciendo 2 movimientos claves: 1° Analizar con objetividad clara el funcionamiento de su gabinete y hacer los cambios correspondientes, utilizando preferentemente elementos capaces dentro de ARENA; que fuera de ello, le tengan un amor a su partido y estén dispuestos a mejorar su imagen, no sólo dentro de los del voto duro, que se encuentran definidos, sino en los demás, que no se encuentran en las listas del voto duro de los demás partidos y son los que decidirán las votaciones del 2009 y 2°: dedicarse a tiempo completo a su papel constitucional de Presidente de la República, olvidándose del Coena y de sus retos; y viajando menos; a fin de atender con eficiencia y disponibilidad total el manejo del Gobierno. Cumpliendo a cabalidad con su papel de gobernante, exigiendo y supervisando la eficiencia y honestidad de todo su gabinete en lo que le falta para terminar su período, haría más por su partido, que lo que puede lograr presidiendo al Coena, aún si hiciera cosas positivas dentro de él.
Claro, podría hacer todo lo contrario. Y fortificar aún más su control interno, eliminando obstáculos y controlar así, tanto el gobierno como el COENA, para incidir, muy a su gusto, en la fórmula presidencial de ARENA para las próximas elecciones. Por más que se diga, nadie puede ser objetivo, estando ligado sentimentalmente a una Organización y tener una posición de fuerza. Eso es tan común que incluso ha sido definido: Juez y Parte. Ese forcejeo político al interior de ARENA, descuida la función presidencial y hace que cualquier candidato, que logre triunfar, vaya aún más débil. Paolo Luers es de la Opinión, en su Columna transversal en El Diario de Hoy, creada por invitación personal del Director – Propietario del periódico; que entre este forcejeo, entre Saca y la cúpula financiera del Partido, Saca saldrá lastimado.
…Yo no me atrevería a confirmar ésto o a rechazarlo. Pero una cosa sí es cierta; que de continuar este forcejeo, no sólo conlleva un mayor desgaste de ARENA, si no también, un descuido adicional a las funciones del Ejecutivo, en un momento difícil, donde se necesita un Presidente a tiempo completo, no de 8 horas diarias, sino de 24 horas, para salir exitoso…
¿El por qué el Presidente Saca insiste en su candidato, o al menos, pretende dirigir su escogitación; manteniéndose al frente del COENA?

Crisis de alimentos.

Lunes 19 de Noviembre de 2007
Reprisse del 6 DE FEBRERO DE 2007.

Crisis de alimentos

La deficiencia alimenticia crónica es endémica en nuestro país; e incluso hasta el aparecimiento de zonas de hambre.
Sin embargo, la ventaja de los adultos salvadoreños de ser “comelotodo” y de tener una capacidad digestiva y una resistencia a las infecciones gastrointestinales envidiable, ha hecho a nuestro pueblo más pobre; sobrevivir, subsistir e incluso multiplicarse y parcialmente emigrar a todos los rincones del planeta.
Para paliar un poco la crisis de falta de comida, nos hemos vuelto un país importador neto de alimentos, en un mundo desarrollado con exceso de los mismos. De esa forma, sólo los salvadoreños más pobres, los que ya no se encuentran en la pobreza, porque han caído en la miseria extrema, aguantan realmente el hambre. La gran mayoría del pueblo salvadoreño; come, aunque se alimenta mal. Ya hicimos un programa anterior de Aclarando Conceptos, donde decíamos:
“La sal y la tortilla, son los alimentos básicos de nuestro pueblo. Y no es que a nuestro pueblo le guste comer salado. Es una táctica histórica del salvadoreño pobre. No es tortilla salada, sino sal y tortilla y esto es fácil de explicar: La tortilla es maíz, almidón, carbohidratos; se convierte en azúcar en el estómago (glucosa) luego glicógeno: energía. Fuera de que con agua, el almidón se hincha y llena. La sal directamente a la lengua hace que las papilas gustativas se exciten y se sienta con mayor intensidad los sabores. Así se pueden comer otros alimentos; untando trazas, de ellos.

No nos referiremos ahora en este programa, a la situación actual; sino a una situación mucho más complicada, que veremos en el próximo futuro. La generalidad del hambre en amplios sectores de la población
…El mundo se encamina rápidamente a una crisis mundial de alimentos. Hay 3 crisis que nos tocan ahora, pero que nos “derribarán” dentro de algunos años; si no buscamos las soluciones desde ya:
La crisis de agua; la crisis de la energía y la crisis de los alimentos. De estas 3, es la última; la crisis de alimentos, la que no se vislumbra, debido al exceso de existencia de alimentos en el mundo desarrollado. Esto tiende a cambiar rápidamente.
La enorme producción de alimentos de los países desarrollados depende de la alta tecnología utilizada y los grandes subsidios. Estos últimos tienden a desaparecer y ante el atractivo de los centros urbanos, y el uso de granos básicos como combustible (etanol) disminuirán las reservas de alimentos hasta desaparecer. Se dispondrá únicamente de la producción del año. Y las nuevas plagas y enfermedades pecuarias que ya están apareciendo, complicarán el panorama.
El enorme crecimiento poblacional de los países del 3º, 4ª y 5ª mundo, con agricultura rudimentaria y emigración masiva a los centros urbanos, los hace dependientes de importaciones masivas de granos, por ahora existentes. Como un ejemplo:
Egipto, otrora granero del mundo antiguo, importa más de la mitad de sus alimentos.
México, con su cultura del maíz, depende de la importación de éste para su subsistencia. El precio de maíz, sin embargo, sigue aumentando de tal forma, que se habla ya de una explosión de precios. De esa forma, la tortilla en México duplicó de precio y el Estado tuvo que importar maíz y subsidiarlo; para paliar la crisis; no, resolverla.
Véase una noticia crítica de la Prensa Gráfica del 25 de enero de 2007 en página 43; que será tremendamente crítica en el próximo futuro, sobre todo que Estados Unidos produce más maíz que todo el resto del mundo junto.
Maíz sería insuficiente para Estados Unidos de América.
No sería posible producir suficiente maíz en Estados Unidos como para cubrir la meta del presidente George W. Bush de una producción de 35, 000 millones de galones de combustibles renovables, en 10 años, informaron ayer analistas.
Bush, en su discurso del estado de la Unión, llamó a la nación a derivar 35,000 millones de galones de necesidades de combustible de fuentes verdes renovables como el maíz para el 2,017 y reducir el consumo de gasolina en un 20%.
Los mercados estadounidenses de granos estarán extremadamente volátiles, conducidos por explosiones de precios de maíz, que ya se encuentra en un máximo de 10 años. Las fábricas de etanol ya están surgiendo a lo ancho del centro de Estados Unidos a un ritmo alarmante, lo que limitará la capacidad de los agricultores para producir suficiente maíz para combustible y alimento en los próximos uno o dos años, mucho menos en 10 años.
La producción estadounidense de etanol fue en 2006 de aproximadamente 5,000 millones de galones, y Gidel afirmó que dadas las condiciones ideales de crecimiento de la cosecha y superficie expandida de maíz, 15,000 millones de galones de etanol podrían ser producidos solo a partir de maíz. Eso significa cero exportación de excedentes.
El problema para nuestro País será extremadamente complicado en el futuro próximo y nos golpearía por partida doble.
1- El encarecimiento de los precios de los alimentos importados y la disminución de la producción nacional, en un momento de crisis económica, imposible de subsidiarlos.
2- La falta de existencias de alimentos, este es, la escasez generalizada a nivel mundial.
Esto es: no habrá producción local suficiente; no habrá dinero para importarlos y aunque lo hubiera, no habrá alimentos que comprar.

La “miopía” humana hace que los problemas se vean hasta que estén cerca y no se prevea con tiempo.
Somos un País de estrechez territorial y aún así nos damos el lujo de disponer entre 640,000 a 1 millón de manzanas abandonadas. ¿Por qué no empezamos a producir alimentos?

Ciencia y Moral.

Viernes 16 de Noviembre de 2007

Ciencia y Moral

Nadie hace el bien de la misma manera, pero el resultado son la paz y el orden. Nadie hace el mal de la misma manera, pero el resultado son las perturbaciones. El gran maestro Confucio nos enseña así el camino. Exigimos todo tipo de bien para que la paz reine. Cualquier mal nos perturbará.
El gran educador Comenio decía – Hay que tener fe en las cosas nuevas, pero hay que tener capacidad para crearlas.
Esa capacidad no pertenece sólo a determinadas razas ni a determinadas naciones. Pertenece a toda la Humanidad.
La República de Platón, la Ciudad de Dios de San Agustín, la Utopía de Tomás Moro; la perfección que soñó Kant, fueron sistemas fallidos para perfeccionar a un Mundo, que incluso era casi inmóvil.
Y si eso era así, que pasaría con nuestro mundo actual, que ha visto en estos 20 últimos años más innovaciones e inventos que en veinte siglos anteriores.
La ciencia ha puesto en manos de ciertos hombres, medios de destrucción, capaz de terminar con el progreso y la vida biológica del planeta, o al menos con la vida humana; la dilapidación de los recursos naturales es preocupante; el aumento constante de los millones de seres humanos que no han podido salir de la miseria histórica de la Humanidad. Hay progresos magníficos, pero a la par se multiplican las amenazas mortales.
El desarrollo económico-tecnológico-transnacional ha creado por un lado deshumanizaciones de las Empresas... Una corporación con la que tuve problemas tuvo la sinceridad de manifestarme ante mis reclamos “que las corporaciones no tenemos corazón”; pero tratando de proponerme un arreglo intermedio, continuó; pero, nosotros no somos tan inhumanos: “tenemos hígado”.
Los directivos de dichas empresas se deshumanizan, despersonalizándose y los técnicos asistentes se convierten en mentalidades homogéneas y pasivas.
Y que decir del pueblo, que generalmente es el cuchillo del mismo pueblo.
Fuera de ello, enormes problemas externos:
La destrucción del medio ambiente; la explotación inmisericorde de los recursos; la pobreza humana circundante, la guerra, el hambre, la peste, la carencia de vivienda y su construcción en terrenos inadecuados; la mala calidad de productos; el encarecimiento progresivo de los medios de subsistencia del pueblo, la destrucción de naciones, la pérdida de ética y moral en los seres humanos, la enemistad entre los pueblos y entre diferentes personas de un mismo pueblo (“la cuña para que apriete tiene que ser del mismo palo, dice el sabio refranero popular”); violencia intrafamiliar, crímenes y vejámenes realizados por los mismo progenitores o familiares cercanos; violencia institucionalizada y en aumento progresivo; corrupción aumentada con la variante tenebrosa actual, de cínica y descarada; impunidad; etc, etc, etc.
El mundo de hoy es sumamente nuevo y complejo, con un desarrollo científico-tecnológico espectacular, pero sin moral para iluminarlo. Todos los valores que nos parecían más sólidos y estables están comprometidos y señalados, que no sabemos que quedará vivo y que quedará muerto; cuál será la lista de las pérdidas y cuáles serán las novedades programadas. No se sabe; pero aunque se supieran estas serían tan sólo un espejismo.
¡Al seguir cambiándose continua y permanentemente!
Ante la carencia de moral, virtudes y humanismo; tan sólo nos queda la esperanza. Es la última virtud que desaparece. Sin esperanza, no hay futuro.
La esperanza, dice Valery, impera y triunfa. Permanece y canta. No ajenos al dominio creciente de la ciencia, ni al poder destructivo del hombre por un lado y por el otro, a la carencia de moral y de humanismo (cariño y respeto por la humanidad, por y para todos nuestros semejantes), estamos en la obligación de colaborar cada uno en la medida de nuestras capacidades y disponibilidades, de enviar a todos nuestros semejantes nuestro mensaje de salvación, las ideas reconfortantes de la cultura y de la libertad, puestas al servicio de la vida; la exigencia de la justicia; nuestro ejemplo, nuestra lucha inclaudicable por las causas nobles. Sabemos que una sola golondrina no hace verano. Pero si cada uno de nosotros pone su participación positiva, la sumatoria de nuestras acciones individuales, nos dará una conciencia colectiva, de igual calidad, pero de mucha magnitud.
Los peligros existentes en nuestra sociedad y en el mundo entero, han de ser conjurados por el sentimiento de un destino común y de un respeto incondicional y profundo a la persona humana, más allá de cualquier diferencia de religión, nación, ideología, raza, género, clase social o económica, etc; de cualquier naturaleza. Hay que reconstruir el mundo para la Humanidad, con mayúscula.
Pensemos y obremos. Aunque el pensamiento tiende al infinito; la acción es sólo limitada. Quiera Dios, que ambos sean auténticos y constantes.
No podemos echarle la culpa a otros de nuestros males, mientras permanecemos inactivos y en silencio agobiador. Tenemos que ejercer un trabajo constructivo y creador.
Aunque los problemas de nuestro país parezcan enormes e insolucionables; no hay nada que no podamos resolver, si hombres y mujeres de buena voluntad, nos proponemos hacer desde nuestras respectivas trincheras; diferentes, pero complementarias.
Recordemos además que cualquier cantidad por más grande que sea, empieza con la unidad.
Debemos tener metas realizables por las cuales luchar y obtener resultados satisfactorios, que nos permitan continuar con nuevas metas y nuevos derroteros. Y también tener hermosos planes de desarrollo y grandes esperanzas. Como bien se dice ¡se vale también soñar!
…Debemos recordar sin embargo el mito de Anteo (en la mitología Griega, hijo de Poseidón y de Gea. Cada vez que tocaba tierra, recobraba sus fuerzas. Heracles lo ahogó, manteniéndolo en el aire.
Por eso el que sueña no debe olvidar ese mito de Anteo, porque cada despertar debe tenerse un contacto con la Tierra, con la realidad que se vive, para acrecentar sus fuerzas y no desubicarse de la realidad. Debemos tener siempre, nuestros pies en la Tierra…

El progreso y las leyes naturales.

Jueves, 15 de noviembre de 2007.

El progreso y las leyes naturales.

No hay duda que el progreso no puede detenerse y que es deber y un derecho de todo ser humano – hombre o mujer – de buscar el conocimiento en cualquier parte.
La Humanidad debe progresar, no podemos volver al pasado. Pero todo progreso para que sea verdadero progreso debe estar acorde con las leyes fundamentales y en equilibrio con la Naturaleza.
Es decir, que la Naturaleza puede aprovecharse con la inteligencia y sensibilidad del ser humano; ya que podemos valernos de sus leyes para nuestro propio beneficio. El hombre como parte de la naturaleza puede por vocación, convertirse en su amo. Pero utilizando la armonía, concordancia y correspondencia.
Todo está gobernado por la Ley Universal y la gran diversidad de leyes no son más que manifestaciones diversas de la única gran ley. La ley que es del todo: y que proviene de Dios. Nada está fuera de la ley. Nada es correcto si se intenta ponerse en contra de ella. Ni siquiera un átomo deja de estar presente en la mente de Dios; que hasta los cabellos de nuestra cabeza están contados como dicen las Santas Escrituras.
El hombre puede utilizar la Ley superior para manejar las leyes inferiores. Lo superior prevalecerá contra lo inferior. Pero ir en contra de la ley y de las leyes naturales que de ella se derivan, es estar condenado al fracaso, a pesar de los aparentes aciertos que se vean a corto plazo. Podemos mencionar muchos ejemplos que confirman lo anterior, pero bastará con 2: hace un año, Tony Blair, ex-1er Ministro del Reino Unido, que se ha distinguido por tomar posiciones radicales en situaciones bélicas, manifestó: Sí no corregimos el efecto invernadero, y no detenemos el calentamiento global, los efectos a mediano plazo sobre nuestro planeta serán más devastadores que una conflagración bélica mundial: con el derretimiento de los glaciares – entre otros efectos negativos – y la subida considerable del nivel de los océanos, lo que sumergiría a la mayoría de los grandes centros urbanos que se encuentran al nivel del mar.
Otro estudio indica que debido a la alta contaminación de los océanos (incluyendo la contaminación radioactiva) los océanos estarán totalmente sin peces para el 2041, etc., etc., etc.
El ser humano necesita los conocimientos que le dan una visión general del mundo; la facultad de comprender el medio en que se vive; la ciencia y la técnica que lo hacen desarrollarse y gozar de los adelantos y las ventajas del progreso; pero también necesita una moral, una visión de futuro; una conciencia ecológica y una espiritualidad manifiesta. Si bien es cierto que el pan se necesita (esto es lo material), el mensaje bíblico se complementa con “no sólo de pan vive el hombre”. Tiene asimismo que mantener: una realidad presente (la razón de ser); una visión de futuro y una tradición.
Los antiguos representan lo adquirido, lo que formó nuestra civilización, el pasado. Los modernos son los creadores de hoy y dentro de medio siglo serán parte de la historia y de nuevas tradiciones.
Tenemos que ser guardianes de la tradición; pero al mismo tiempo, instrumentos de renovación. No podemos ser un simple reflejo de las cosas muertas, ni un ser autómata y por consiguiente, sin vida, repitiendo lo que otros – y generalmente de afuera – nos imponen. Curiosidad nueva para todas las cosas nuevas; pero también tradición e identidad.
La inteligencia no consiste en aplaudir lo nuevo, por nuevo…. Ya Unamuno decía: “con maderas del recuerdo, armamos las naves de la Esperanza y quien profundiza más en las raíces, ve con más luz al hermoso horizonte del futuro”.
Y Papini completaba: “Reecontrada verdad de las cosas justas. Estar en paz con la Naturaleza y la Humanidad. Estar en regla con Dios. Reconciliarse con el mundo”.
Cada día nuestra vida deberá ser un tratado de paz entre la criatura que pasa y lo creado que permanece…
Es cierto que vemos en la Naturaleza una actitud de confrontación entre las especies pero esto no es más que una actitud de equilibrio natural; que permite no la eliminación de las especies sino su propia conservación. El mismo concepto del más fuerte y del más apto, que se ve en la procreación, es simplemente una forma instintiva de ayudar a la conservación de una especie, no a destruirla.
El mundo, sin embargo, es básicamente simbiótico – de relaciones mutuamente provechosas entre los seres vivos, incluso los totalmente diferentes. La ayuda mutua, la solidaridad, la cooperación, rigen el progreso natural. La agresividad de la lucha, temporalmente existente para conservar la especie, es limitada a ello, y es sustitutuida armoniosamente por la adaptación de los seres vivos entre sí y en equilibrio con la Naturaleza.
¿Y los seres humanos?
La superioridad de la inteligencia debe ir, a la par de la superioridad moral. Sólo ello podrá devolvernos la fraternidad y el amor al prójimo. Debemos trasmutar el egoísmo por el altruismo; la envidia por la caridad; la soberbia por la humildad; el individualismo por la solidaridad.
El homosapiens, que define a nuestra especie, deber ser complementado con el homo espiritualis, moralis.
La primera Encíclica papal de su Santidad Juan Pablo II presentada el 4 de marzo de 1979, apenas cinco meses después de su elección como pontífice; “Redemptor Hominis”. Número (15-16) puntualizaba lo siguiente:
…“La paz en definitiva se funda sobre la verdad del hombre, ya que sólo sería auténtica y duradera si es verdaderamente humana.
Construir la paz sobre esta verdad que es el hombre, significa ayudar al hombre mismo a salir de sus actuales alienaciones, invitándole a convertirse de nuevo en sujeto y ya no más en objeto de sus propias invenciones; significa dar la prioridad a la ética sobre la técnica, a la persona sobre las cosas, al espíritu sobre la materia”…
Es necesario ser seres humanos nuevos de los nuevos tiempos; pero sin perder la estabilidad moral; el equilibrio con la naturaleza y las raíces de los valores tradicionales. Valer cada vez más para no sonrojarse por supuestas inferioridades. Tenemos que elevarnos más, trabajar con dignidad, pero sobre todo, ser realmente nosotros mismos. Ortega y Gasset lo decía: el hombre que no vive a la altura de su tiempo, vive por debajo de lo que sería su auténtica vida, es decir, falsifica o estafa su propia vida; la desvive. La meta ha de ser de triunfo y de desarrollo económico y social; pero, para todos…

Miseria y Soberbia humana.

Martes 13 de Noviembre 2007.

Miseria y Soberbia humana

El mundo carece de originalidad, o mejor dicho, la originalidad es de cada día más escasa, ya que por todas partes aparecen las copias. El ser humano ha dejado de pensar por sí mismo y se conforma en pensar con la cabeza de otros. Y esos pocos originales, generalmente abusan de su poder, y llevan al mundo, a su propia destrucción.

La intolerancia va de la mano con la carencia de razonamiento, en sus tres variables tenebrosas: Hay quienes no quieren razonar; muchos que no saben razonar y otros, que no se atreven a razonar. Y a pesar que esto se observa en todos los campos del quehacer humano, hay 2 casos donde se ve con mayor vehemencia: la política y la religión.

El que carece de originalidad; y no se atreve, o no puede o no quiere razonar, se vuelve un creyente ciego; sólo su verdad es absoluta y cualquier duda que le plantean se la resuelve su dirigente, cuya explicación la acepta al pie de la letra. No analiza, ni escudriña nada.

No solo acepta dogmáticamente la “verdad”, (ya que sería simplemente dogmático); si no que también acepta total y completamente, las interpretaciones o explicaciones que otra persona, en la cual confía, le haga, profundizando en la supuesta verdad, lo cual puede llegar incluso a una tergiversación de la misma.

Si a ello, le unimos una gran dosis de intolerancia, tenemos al fanático. Este también es firme en sus creencias, pero no tolera que otro piense diferente a él. Reaccionando muchas veces con violencia, no sólo física sino también ideológica.

Tenemos así en la escala: al creyente dogmático, al creyente ciego, al fanático y al fanático violento.

¡Ese es el verdadero problema de la Humanidad!

Ya lo dijo Winston Churchill: Un fanático es alguien que no puede cambiar de mentalidad y no quiere cambiar de tema.

Todo el mundo cree tener la verdad; cree siempre en su inocencia, el culpable siempre es el otro; no hay la más mínima tolerancia; no se acepta la más mínima crítica, aunque ésta sea constructiva; no se busca dentro de las diferencias ni siquiera un punto tangencial de concordancia; entre acciones de violencia entre 2 bandos; el contrario es el violento y el propio, hace acciones de legítima defensa; sin percatarse de que en un círculo vicioso de acciones y reacciones, los ataques y defensas de ambos bandos, se intercambian permanentemente en el tiempo.

Y estamos peleando por la superioridad de las naciones, de las razas y de las religiones, disputándonos el mejor lugar en un punto espacial llamado Tierra; que a nivel cósmico es casi inexistente y que tan sólo observamos grande porque nosotros somos más pequeños todavía.

Y somos tan insignificantes, pero al mismo tiempo hicimos a nuestro planeta, el centro del Universo; y al ser científicamente desplazado, pusimos al hombre en el centro de la creación, haciendo a Dios, el infinito, a imagen y semejanza del hombre; e incluso afirmando por muchos, que la Tierra, es el único planeta habitado del Universo. Las estrellas y planetas del Universo son como las arenas del mar y los desiertos. Un grano insignificante de toda esa arena es nuestro planeta, girando alrededor de una estrella enana, el Sol; en la periferia de una galaxia marginal, entre los cientos de miles de millones de galaxias existentes

La Humanidad está ciega. Y no me refiero a la ceguera física que se compensa parcialmente con el desarrollo adicional de los otros sentidos físicos; si no en la ceguera espiritual, ciega en todos los sentidos, pensamientos, intelecto y virtudes. Definitivamente al mundo lo están guiando irreflexivamente a su propia destrucción.

Fuera de ello, los últimos acontecimientos políticos en El Salvador, donde ya se vislumbra una mayor polarización de las fuerzas en pugna; que se incrementará progresivamente, a medida que nos acerquemos a las elecciones del 2009. Pero no sólo vemos esta polarización en el ámbito de la política partidista: Lo vemos en todos los estratos, todos los sectores, todas las clases, todas las razas e incluso hasta en la confrontación de género, etc. etc.

Si por nuestro propio carácter y especial iniciativa no nos quieren en otras partes, ¿No sería al menos apropiado empezar a querernos nosotros mismos? ¿O al menos empezar a dejar de odiarnos?.... Muchas veces luchamos más por dañar a un tercero que por obtener ganancias o triunfos para nosotros mismos.

…Actuamos como el famoso cuento del envidioso a quien un monarca bondadoso le ofreció concederle un deseo con la condición de darle el doble a su vecino. Toda las probabilidades se volvían onerosos antes la representación mental de la duplicación del premio al contrario. Hasta que se le ocurrió la “brillante Idea” de pedir un mal, para duplicarlo al otro. Quítame un ojo le pidió al monarca… Somos capaces de dañarnos con tal de dañar más al que debería ser nuestro prójimo…

El ser humano está lejos de alcanzar la perfección; no somos tan evolucionados. Es más, por más evolución que logremos, seremos siempre imperfectos y tendremos que seguir evolucionando en los mundos superiores. Sin embargo, podemos tratar de cambiar, de ser cada día mejores, de buscar el reino de Dios y su justicia; de tratar de hacer el bien y evitar el mal. Como bien dice el refrán: Nadie hace el bien de la misma manera, pero el resultado son la paz y el orden; nadie hace el mal de la misma manera pero el resultado son las perturbaciones. También se afirma categóricamente que: Lo horrible de este mundo es que buscamos con el mismo ardor el hacernos felices, que el impedir que los demás lo sean. Y también que: Pocas o ninguna vez se cumple con la ambición desmedida, que no sea con daño de tercero.

Las naciones más poderosas del Mundo, aumentan su poder en este mundo globalizado, pero al mismo tiempo sometido. Las naciones que le siguen, buscan los puestos que continúan. Y nuestro país minúsculo y reducido, en lugar de tecnificarse y buscar un mejor lugar en el concierto de las naciones, se divide inexorablemente. Y nos seguimos “comiendo” los unos a los otros…

¿Tendremos futuro? Si es así…. ¿De qué clase?...

Progreso inimaginable o el Apocalipsis.

Lunes, 12 de noviembre de 2007.

Progreso inimaginable o el Apocalipsis.

Vivimos continuamente observando progresos científicos de diferentes ramas del saber, pero también un progreso cimentado sobre bases no morales ¿Qué nos deparará el futuro? ¿Tiempos mesiánicos de progreso inimaginable o el Apocalipsis, esto es, la destrucción total?
La historia nos enseña que la Humanidad es cada día más sabia pero no por eso, más sensata. De esa forma nuestro tiempo se presta para la proliferación de advertidores y adivinos, cuyas predicciones se oyen y se leen por doquier, pero también para los libros de ciencia-ficción, que algunas veces no son más que informaciones en el presente, sobre descubrimientos futuros, que ya están encaminados o bien, que ya están desarrollados, pero que no han sido oficialmente publicados; aunque otras veces son verdaderas proezas de adelantarse a los hechos. De allí que existe una doble información: la ciencia y sus proezas y el misticismo y sus intuiciones y premoniciones.
No sabemos si la agonía donde hemos entrado es la de del renacimiento o la muerte de nuestra civilización. Debemos así estar preparados a la vez, a desesperar y a esperar, entre tantas acciones humanas.
Hay 2 cosas tremendamente graves, que la Humanidad debe discernir sobre su uso.
Por un lado el uso indiscriminado de la Ingeniería Genética (donde el hombre no sólo obtiene progresos científicos sino que manipula en exceso y sin ética y juega a ser Dios; y por el otro lado, jugar con la fuerza nuclear.
…La ingeniería genética nos da desde producción de sustancias humanas como la somatostatina, la hormona del crecimiento, la insulina, etc.; vacunas, curación de enfermedades hereditarias o anomalías metabólicas, etc. pero también nos da lugar a combinar ADN para obtener nuevas formas patógenas; para regenerar virus ya desaparecidos; para la manipulación genética de alimentos que están sustituyendo aceleradamente la patria genética (semillas naturales) de los mismos, para adaptar enfermedades de otras especies animales para que puedan enfermar seres humanos; y hasta ya se habla de síntesis de células animales y vegetales, para la formación de posibles monstruos híbridos, lo que los anglosajones llaman quimeras (MAN-PLANT-ANIMAL QIMERAS) por medio de fusión de células que conducen a una nueva génesis.
Ya no sólo se podrían ver virus de chimpancé o gripe de aves que atacan humanos, sino por ejemplo, cáncer de clavel, tabaco o sandía por ejemplo, que ya existen, convertidos en cánceres quimera, que podrían atacar seres humanos…Si ya hemos producido un súper–ratón, grande y violento alterando un gen común con los humanos, ¿qué falta para producir súper–hombres o porqué no, súper soldados?
Si ya se ha anunciado la clonación de seres humanos.
¿Qué más no se ha realizado ya?
¿Qué más no se está intentando?
Lo oscuro y lo encubierto, está incluso más allá que nuestra imaginación. Y el futuro, incluso más lejos todavía.
Esto naturalmente conlleva una nueva moral que hay que crear para el siglo XXI, la bioética, de la cual apenas vislumbramos pocas premisas y algunas prohibiciones.
En cuanto a la energía nuclear, su problema no sólo radica en la proliferación de la misma (que las potencias nucleares tratan de evitar, pero no dicen nada de su desarme), sino también en la dificultad de su uso para fines pacíficos.
…Por un lado, la única forma de energía nuclear manejable en reactores es la fisión nuclear (desintegración de núcleos pesados radioactivos); fuera de ser altamente contaminante, tiene el problema de los desechos radioactivos, que al principio se pusieron en depósitos supuestamente “herméticos” y depositados en los océanos, contaminándolos progresivamente; después en minas subterráneas y ahora se experimenta con diversos materiales de “uranio empobrecido” contaminando las diferentes zonas del planeta con radiación desmenuzada y a plazos.
Fuera de ello, la energía nuclear no resuelve el problema energético porque no obtiene energía a partir de la temperatura, sino por la elevación de ésta. Y si la fusión atómica (fusión de átomos ligeros en átomos más pesados), viniera a sustituir a la fisión actual, conllevaría el recalentamiento del planeta, que aumentaría su desertificación y derretiría los casquetes polares, potencializando el efecto invernadero, aumentando aún más todavía, los niveles de los océanos y hundiendo las mayores ciudades del planeta, que se encuentran al nivel del mar.
¿Seremos cada vez más científicos?, ¿Avanzaremos en nuestros conocimientos? Pero al mismo tiempo ¿impregnaremos de moral y prudencia nuestros actos? ¿Tendremos respeto a Dios y a la Humanidad y su entorno?
Talvez la Humanidad común y los científicos podrían hacerlo. Pero lamentablemente los políticos del mundo y las grandes transnacionales dominan todo.
El interés de los políticos no va más allá del próximo período electoral. El interés de las grandes transnacionales es aumentar su dinero y su poder. Bien se dice que las corporaciones no tienen corazón ¿Tendrán al menos hígado? ¿Quién sabe? Aunque si sabemos que son carentes de sentimiento, pero disponen de una eficiente metodología para hacer dinero.
¿Seremos verdaderamente homosapiens o nos convertiremos en dinosaurios súper desarrollados, súper tecnificados, condenados por nuestras propias acciones y reacciones negativas a desaparecer?
La rapidez con que los jóvenes desean vivir su vida, tal vez es una premonición de que el futuro no será “un jardín de rosas”, sino más bien desalentador y quejumbroso. ¿Porqué no gozar la vida loca, ahora que se puede?
El futuro científico que se anuncia puede ser incluso más negro: nuevas enfermedades, mayor violencia de las existentes; escasez de comida y agua; cambio climático; monstruosidades genéticas; el átomo desbordante e incontrolado; la eutanasia; la falta de moral; las guerras y la delincuencia en sus muy variados tipos y combinaciones; la crisis económica mundial; el hombre “mercancía”, será antes un desecho, que las mismas mercancías.
Seamos modernos, pero evitemos ese progreso científico, sin moral para iluminarlo. El hombre no es sólo materialidad, sino también alma y espíritu.
¡Que Dios nos guarde!

Mala capacidad para negociar.

Jueves, 8 de noviembre de 2007.

Mala capacidad para negociar.

Hemos hablado en los 2 programas anteriores de la relación China – Taiwán y el desarrollo de la China en el Comercio Mundial y hemos analizado la posición de nuestro país, de total apoyo político a Taiwán, en lugar de una relación plena con China, como lo ejemplarizó Costa Rica. No hay duda que una relación diplomática plena con China, lo que derivaría en un aumento de la relación comercial y convenios de ayuda económica y financiera, convienen a nuestro País desde una perspectiva de conveniencia. Pero nuestro país le apuesta a Taiwán, con la explicación de la afinidad política de nuestro actual Gobierno, que ni el mismo Gobierno de Taiwán comparte, como lo demuestra la amplia relación comercial, con su “enemigo” político, basado en el adagio chino de que en “los negocios no hay Patria”.
…Pero aún escogiendo a Taiwán en lugar de China, nuestro País recibe menos de lo que podría recibir, ya que no negocia adecuadamente ni presiona lo suficiente. Y esa es la principal defecto de nuestro Gobierno: su falta de capacidad para negociar.
Y a eso le agregaría inmediatamente: Pero esto no es la culpa exclusiva del actual Gobierno, si no que es la tónica común de todos nuestros Gobiernos, indistintivamente de su color político, desde lo que nosotros llamamos independencia en 1821. Y si extendemos la pregunta ¿Con quienes negociamos mal?, la respuesta seria inmediata…con todos.
No podemos negociar con Estados Unidos. Damos más que todos y recibimos menos. Alguien puede decir… ¡Pero los Estados Unidos son tan poderosos!
Pero tampoco podemos negociar con Taiwán, ni con cualquier país del mundo. Ni siquiera con Honduras.
Y no es culpa de las comisiones que se forman; sino de la política exterior que se fija desde arriba. Con Taiwán, no falló la vicepresidenta en las negociaciones, sino la política gubernamental que no la fija ella, de no disponer de la alternativa, la carta de China, al menos como presión para negociar; le dimos así a Taiwán previamente un monopolio diplomático. En el caso de las 2 comisiones sobre límites con Honduras, fueron totalmente eficientes, dado las circunstancias adversas. Ambas trabajaron con diligencia; el error fue la posición política del Gobierno Central que aceptó una negociación en el Tribunal de la Haya, donde Honduras tenía todas las de ganar: Documentos, cartas, mapas, comisiones permanentes, experiencia, contactos, apoyos, etc. Se debería haber pedido el derecho de la autodeterminación de los pueblos, vía la ONU, esto es, la votación de los pobladores de los bolsones, para ver su decisión. Aquí la mayoría aplastante hubiera sido para El Salvador. El mismo sistema que ocupa el Reino Unido (donde Inglaterra forma parte principal), en sus diferendos: llámese Belice, Islas Malvinas, Gibraltar, etc. Cuando las cartas históricas están en desventaja y se tiene la votación masiva de los pobladores a nuestro favor ¿Por qué despreciar lo que nos conviene e ir a pelear en un campo desventajoso? La política gubernamental falló.
Tampoco se demandó realizar primeramente el cambio constitucional en nuestro país, de que “el territorio de El Salvador dentro de sus actuales límites es irreductible”. Y se redujo nuestro territorio inconstitucionalmente.
Ni se exigió a Honduras cambiar su Constitución en el sentido de su prohibición de que los no hondureños, en este caso salvadoreños, fueran propietarios de tierras cercanas a la Frontera. Y abandonamos a nuestros compatriotas y sólo nos preocupamos por sus votos en tiempos de elecciones.
Y en la guerra con Honduras de 1969. A pesar de invadir y poseer militarmente territorio hondureño, lo devolvimos y nos retiramos totalmente, y ni siquiera exigimos la libertad de acceder al sur, a través de tierras hondureñas. Honduras nos cerró el paso por muchos años y expulsó salvadoreños, incluso aquellos con status legal.
El Salvador, así ganó la guerra, pero perdió la paz. Todo, como siempre, por mala negociación incluso entre iguales, o aún con países más débiles que nosotros.
Ejemplos adicionales sobran.
¿Y con la inversión extranjera y con el gran capital?...
La negociación de nuestro Gobierno siempre es débil y se entrega mucho más de lo que se recibe.
El problema se complica enormemente porque nuestro país ha llegado al límite y no disponemos casi de margen de maniobra. Hemos entregado, recursos estatales, dando activos limpios del Estado y quedándose el Gobierno con los pasivos y la carga financiera. Y ni siquiera – alegando siempre el libre mercado y la libre competencia, el Gobierno puede regular los precios, no a través de un control de los mismos; si no que velando por que las fuerzas del mercado y la libre competencia actúen en su pristina pureza.
De esa forma, el Estado no controla, pero al mismo tiempo, al no regular, permite que los entes privados o bien privatizados, controlen el sistema y fijen los precios, todo a expensas no sólo del pueblo trabajador y prácticamente abandonado; sino que a expensas también del erario nacional. Además, como que fuéramos parte de las potencias hegemónicas, actuamos a nivel mundial de tomar partido políticamente; distanciándonos de países que podrían ayudarnos e interviniendo políticamente en los asuntos internos de otros países; incluso criticándolos públicamente cuando todos los demás países latinoamericanos, incluyendo Colombia, con un Presidente de derecha, tienen relaciones diplomáticas y comerciales plenas. Y ni siquiera sacamos ventajas de ello.
A veces el Gobierno se auto impone nuevas cargas, después que las inversiones han sido hechas, lo que no genera una mayor inversión, si no que una mayor dependencia. Entonces ¿para qué auto imponerse leyes onerosas, o conceder concesiones que luego nos arrepentimos? ¿O hacerlo y esperar que luego nos demanden?
Muchos casos pueden mencionarse, entre ellos: La privatización de la generación termoeléctrica y la distribución de la energía; la importación de petróleo y derivados; la concesión de minas, la deforestación selectiva; el fondo de pensiones; la privatización bancaria, el TLC con Taiwán; etc, etc.
Un mensaje final, antes de autorizar concesiones o aprobar convenios, leyes o permisos, etc., se debe analizar detenidamente, los efectos a futuro, recordando que es mejor prevenir, que tener que lamentar.